Desarrollo de la propuesta
La organización de este programa de investigación podría adaptarse a una secuencia de dos tiempos. En la primera parte, que incluiría todo el primer semestre de 2009, se trataría de formar un equipo de investigación con un marco común, que generase una discusión con distintos agentes institucionales. Las formas concretas de realización de este espacio podrían ser las siguientes:
- Tres talleres de formación y discusión con expertos relativos a alguna de las materias señaladas, entre los que podríamos incluir a agentes instucionales, empresas, centros culturales, colectivos militantes, etc. (entre ellos, y a modo de ejemplo: Marcelo Expósito o Jaron de YP). Dichos talleres tendrían comienzo a principios de verano.
- Unas jornadas de profundización cuyo primer propósito sería la elaboración de hipótesis de investigación así como del marco teórico y analítico suficiente para desarrollarlas. Estas jornadas se realizarían después de verano (septiembre) entre Traficantes de Sueños y el Reina Sofía. El resultado de las mismas podría plasmarse en la elaboración de un primer libro de carácter teórico.
A finales de año se pondría en marcha un proyecto de investigación específico que tomase por caso la ciudad de Madrid. La elaboración y diseño del proyecto, así como su financiación estaría sometida a los resultados de los talleres y las jornadas, así como a la definición de un primer equipo de investigación o al menos de coordinación de la misma.
Evidentemente, este marco de elaboración se realizará conjuntamente con la Universidad Nómada u otros colectivos afines, así como con la plena colaboración de otras instituciones culturales.
TALLERES PRODUCCIÓN CULTURAL
Objetivos:
Desarrollar un lenguaje común en torno a la producción cultural
Conectar personas interesadas en la producción cultural
Reunir materiales relacionados con la producción cultural (datos estadísticos, fichas de instituciones, mapas del sector)
Detectar puntos calientes en el debate y coyuntura de la producción cultural
Sesiones:
1º Producción cultural y ciudad-marca
Contenido: Papel de las industrias culturales en la ciudad-marca. Eventos culturales. Revalorización urbana a partir de producción cultural. Inversiones de las administraciones.
Ponente(s): Jordi Bonet y Emmanuel Rodríguez
Invitadxs: Grupo Triball del Observatorio…
Producción de materiales: Lista de principales eventos (presupuestos, invitadxs, sponsores); lista de principales intervenciones urbanas con base o fines en la producción cultural (espacios, partnership privado-público, gentrificación); inversiones totales.
2º Precariedad
Contenido: Figuras laborales en las industrias culturales. Subjetividades. Ambigüedades. Posibilidades de conexión y subversión.
Ponente(s): YP Produktion
Invitadxs:
Producción de materiales: Mapa de diferentes figuras laborales. Resumen de principales conflictos (de condiciones laborales y subjetivas). Ficha de instituciones y entidades de la producción cultural.
3º Instituciones
Contenido: Instituciones públicas culturales: papel, límites y posibilidades. Instituciones privadas culturales: papel, límites y posibilidades. Instituciones del común.
Ponente(s): Jesús Carrillo y Raúl Sánchez
Invitadxs:
Materiales: Cartografía de instituciones culturales públicas y privadas.
Aportación de Bea
Añado las notas que comenté ayer en la reunión:
1º Lugares y sujetos de la producción cultural.
Contenido:
Trataremos de hacer un acercamiento lo mas amplio posible a las condiciones materiales de producción en la esfera de la cultura. Para ello utilizaremos el concepto de Innovación como analizador.
Justificación de la selección de este concepto:
Políticas europeas y nacionales. Introducción del concepto de innovación como criterio de justificación de las políticas. Transición de una política cultural de corte franco-canadiense (cultura como bien común a proteger) a una de corte anglosajón (fusión entre mercado y cultura).
Similitudes entre los campos de producción de la innovación y los de la cultura.
Innovación y producción de conocimiento. La producción de conocimiento en la cultura y la cultura como lugar de experimentación de nuevas formas de organización de la producción y el conocimiento.
Conocimiento exógeno y capital social.
Innovación social entendida como formas de innovación que son fruto de la captura de saberes y conocmientos que emanan de la sociedad (inteligencia distribuida-general intellect). Esta innovación se produce en las llamadas cuencas creativas. Relación de la esfera de la cultura con estas cuencas creativas. Capturas y devoluciones de saberes producidos (commons).
Cuencas cretivas: descripción y reforzamiento.
Diferencias entre cultura de la innovación, Innovación cultural y cultura innovadora.
Introducción del concepto de la cultura como recurso. El problema de la autonomía cultural y la financiación de la esfera de la cultura.
El trabajador y la trabajadora cultural. Una situación elegida y por tanto ¿deseada? La precarización de sí.
Analizar la vulnerabilidad del sector. Un sector que se configura como proveedor privilegiado de saberes y contenidos hacia el sector privado sin apenas capacidad de negociación y con una fragilidad absoluta de las figuras que lo componen. Se configuraría así como el filtro imprescindible, algo así como el “bobo útil” necesario para conectar el sector privado con las cuencas de creatividad social, elaborar el testeo, selección y reformateo de la innovación social. Algo así como un laboratorio externalizado sometido a las condiciones mas extremas de la doctrina neoliberal.
Notas reunión 10-3-09.
Ciclos productivos en la metrópoli. Captura y valorización capitalista de las cuencas de producción inmaterial.
Externalidades.
Precarización del si.
Vida por proyectos.
Figuras híbridas, diferentes estatutos,
Instituciones:
Crítica institucional. Crísis del museo y de la institución cultural en sí. La figura del artista como “skill”, cómo institución.
Validez o no de la distinción entre lo público y lo privado. Lo común “commons”.
Territorialización en la metropoli
Partnership entre público y privado a la hora de pensar las políticas culturales.
La invención de instituciones.
Empresa biopolítica.
Commons
Lo biosindical.
1º Lugares de las industrias creativas y culturales.
Contenido:
Trataremos de hacer un acercamiento lo mas amplio posible a las condiciones materiales de producción en el sector de las creative and cultural industries, entendidas estas principalmente como un miriada de pequeños negocios de productores y productoras de cultura autónomos en el campo de los nuevos medios de comunicación, la moda, el diseño gráfico, la cultura popular. Un ecosistema que convive con los grandes conglomerados de comunicación que se apoyan a su vez en la externalización y subcontratación de la mayor parte de las tareas creativas a empresarios o empresarias autónomas, figura ésta, predominante en el sector. Una convivencia que trataremos de analizar relacionándola con las formas institucionales que adopta, desde la institución de la gran industria cultural a las nuevas pseudo-instituciones mas efímeras y basadas en proyectos. Unas instituciones-proyecto que se sitúan como lugar privilegiado de experimentación para las formas mas avanzadas de precarización y flexibilización del trabajo, asi como de organización empresarial. Compartimos por tanto la idea de que nos encontramos ante “no sólo una tardía y débil ramificación de la industria en el proceso de transformación fordista, sino también un modelo para el futuro y una anticipación de la amplia expansión de las formas de producción postfordistas”.1
Unas formas de trabajo y de vida que se han convertido en las deseadas y compartidas por parte de lo que algunos autores consideran el leadership de pensamiento en la sociedad contemporánea, en donde constituye el 12 % de la fuerza de trabajo, y que son estimuladas y recreadas desde lo que se conoce como la cultura de la innovación. Un concepto este que nos sitúa en la pelea ahora mismo existente, por la construcción y recreación de entornos creativos en diferentes ciudades apoyada en políticas públicas y privadas que inciden en el alejamiento cada vez mas evidente del sentido clásico de la cultura como un fin en sí misma para pasar a ser valorada en función de los objetivos que puede conseguir. Esta valoración según objetivos nos traslada inevitablemente a la economía de la cultura y la creatividad, que ha motivado toda una serie de políticas públicas en ciudades como Londres, Berlín o Barcelona.
Es en este punto donde nos encontramos con el concepto de Innovación como analizador del sector. Siguiendo con el trabajo realizado por Yproductions llamado “Innovación en Cultura
Una Aproximación Crítica a la Genealogía y Usos del Concepto
”.
La selección de este concepto viene motivada por ser uno de los ejes básicos entorno al cual giran las políticas estatales en concepto de cultura. Unas políticas que pivotan entre dos puntos o modelos:
Políticas europeas y nacionales. Introducción del concepto de innovación como criterio de justificación de las políticas. Transición de una política cultural de corte franco-canadiense (cultura como bien común a proteger) a una de corte anglosajón (fusión entre mercado y cultura).
A la hora de acercarnos a este concepto de Innovación nos parece fundamental tratar los siguientes puntos:
Similitudes entre los campos de producción de la innovación y los de la cultura.
Innovación y producción de conocimiento. Conocimiento exógeno y capital social.
Innovación social entendida como formas de innovación que son fruto de la captura de saberes y conocimientos que emanan de la sociedad (inteligencia distribuida-general intellect). Esta innovación se produce en las llamadas cuencas creativas. Relación de la esfera de la cultura con estas cuencas creativas. Capturas y devoluciones de saberes producidos (commons).
Cuencas creativas: descripción y reforzamiento. Introducción aquí del concepto de excedencia positiva.
Diferencias entre cultura de la innovación, Innovación cultural y cultura innovadora.
Introducción del concepto de la cultura como recurso. El problema de la autonomía cultural y la financiación de la esfera de la cultura.
Analizar la vulnerabilidad del sector. Un sector que se configura como proveedor privilegiado de saberes y contenidos hacia el sector privado sin apenas capacidad de negociación y con una fragilidad absoluta de las figuras que lo componen. Configuración esta que nos acerca al concepto de Gobernanza cultural. Se configuraría así como el filtro imprescindible, algo así como el “bobo útil” necesario para conectar el sector privado con las cuencas de creatividad social, elaborar el testeo, selección y reformateo de la innovación social. Algo así como un laboratorio externalizado sometido a las condiciones mas extremas de la doctrina neoliberal. Unas condiciones aún mas extremas si atendemos al actual contexto de crisis financiera global. Una situación ante la cual se debe producir un cambio de paradigma en el que se consiga dar la medida correcta al exceso producido al introducir en su conjunto la esfera de la reproducción en la valorización económica. En este contexto, pensamos que justamente la composición del sector de las industrias creativas y culturales se enfrenta a pesar de las dificultades que expresábamos antes, en una buena situación. Para ello deberá discutir sobre el concepto de autonomía del arte en sentido material, es decir, deberá de conseguir romper la dependencia respecto a las políticas de inversión pública, tratando de profundizar en los modelos autogestionados ya experimentados, con conexiones sinceras y bien articuladas con las cuencas de la creatividad social. En este contexto las relaciones con las fuentes de financiación, tanto privadas como públicas deben de tener en cuenta no sólo a la institucion-proyecto, sino y sobre todo, a la expansión y valorización de la creatividad social distribuida.
¿Quién teme a los trabajadores culturales? Precariedad y subjetividades
Si aceptamos que el capitalismo hoy se basa en gran medida en la captura y valorización de la producción social inmaterial, si la economía global y la metropolitana tienen en ella su puntal de crecimiento y atracción competitiva, no podemos dejar de preguntarnos por las personas que dan cuerpo a este sector, por las razones de poner su trabajo y mediación social aun en condiciones precarias y por las consecuencias en la sociedad de este modelo de “trabajo” flexible.
Por debajo de la imagen de una “creative class” feliz e innovadora y del artista hechx a sí mismx, vemos en el sector cultural una multiplicidad de trabajadorxs que aceptan condiciones laborales precarias (en cuanto a la renta, la duración de los proyectos, la escasez de recursos) a veces porque el “poder dedicarme a lo que quiero” lo compensa, a veces porque se entienden como condiciones elegidas frente a la alternativa del trabajo formal y estable. No verse forzado a una sola ocupación, no venderse, no adaptarse a las limitaciones de una institución, dedicar todos los esfuerzos a lo que de verdad “nos llena” justifica en muchas ocasiones el aceptar trabajos precarios y temporales. Esta aceptación es pensada a veces como un ejercicio de libertad y de fuga de las condiciones tradicionales, reforzado por el mito del “artista” bohemio y pobre. Sin embargo, son precisamente estas condiciones de vida y trabajo alternativas las que se han convertido, de forma creciente, en las más útiles en términos económicos, puesto que favorecen la flexibilidad que exige el mercado de trabajo, tanto al “elegir” un trabajo cultural infra (o no) pagado, como al “elegir” un trabajo precarios externo al sector que nos permita hacer lo que nos “gusta”. Los trabajadores culturales son muchas veces fácilmente explotados ya que soportan tales condiciones de vida y trabajo porque creen en su propia libertad y autonomía, por sus fantasías de realizarse; habría que analizar la procedencia de esta idea de que las personas tienen la capacidad de modelarse y diseñarse a sí mismas y a su propia vida, de forma libre y autónoma y de acuerdo con sus propias decisiones, en relación con la constitución del sujeto moderno y de las técnicas de gobierno liberales y neoliberales de nuestros días.
De hecho, este modelo del artista es festejado por los poderes públicos y económicos como muestra de una exitosa combinación de una creatividad a plena disposición y una automercantilización inteligente; el trabajador/a-empresarix debe ser al mismo tiempo el o la artista de su propia vida. Exactamente en esta mistificación que defiende el trabajo del artista como autodeterminativo, creativo y espontáneo es en la que se basan los eslóganes de los actuales discursos sobre el trabajo. Todo el mundo debe desarrollar su potencial creativo, debe ser autónomo y responsable de su propia vida; el nuevo sujeto trabajador debe ser tan flexible y contingente como el mercado mismo, de acuerdo con las ideas neoliberales. Es problema de uno adaptarse a las situaciones: las transformaciones estructurales económicas o sociales son tratadas como desafíos personales. Estos discursos no son marginales sino que afectan a la sociedad entera, ya que mientras distorsionan absolutamente la realidad de las relaciones de producción englobadas bajo el constructo de “los creativos”, sirven de modelo de trabajo como en su día lo hizo la industria automovilística fordista.
¿Cómo conseguir que esas “ganas de hacer” no sean aprovechadas para que produzcamos gratis o cambio del orgullo de “ser un artista/creativo”, mientras el sistema económico se basa en nuestro trabajo? ¿Cómo desmontar una idea de libertad que nos lleva a la precariedad y al estress solitario, a la presión de tener que desarrollar un proyecto de vida individual a la “altura de los tiempos”? ¿Cómo desvelar que el mito del artista autónomo y su forma de trabajo flexible está siendo -o ha sido- trasplantado como modelo general a la sociedad? ¿Cómo evitar que de la movilización extrema de nuestros saberes, contactos y deseos, nos queden sólo las migajas y la satisfacción de saber que tenemos mucho que aportar? ¿Cómo señalar que estos procesos no son casuales sino absolutamente consustanciales a las nuevas formas de gobierno y de la producción?